File not found
E-International Relations

Türkiye ve Doğu Akdeniz: İşbirliği Şansı mı yoksa Çatışma Uyarısı mı?

Doğu Akdeniz'de deniz altındaki gaz sahalarının son keşifleri, Türkiye ile komşuları, özellikle Yunanistan ve GKRY arasında uzun süredir var olan sorunları körükledi. Türkiye'nin bu konudaki iddialı politikası, Yunanistan, Kıbrıs, Mısır ve İsrail'i doğal gazın kullanımı ve ticarileştirilmesi konusunda karşılıklı işbirliğini yoğunlaştırmaya yöneltmiş ve Ankara'nın enerji kaynaklarından payını alamama endişelerini artırmıştır (Merz, 2020, s. 1). Bölgesel aktörler arasındaki ilişkilerin arka planı, anlaşmazlığın doğalgazın “salt” sömürüsünün ötesine geçtiği ve enerji sorununun daha ciddi bir krizin başlangıcı olabileceği konusunda uyarıda bulunuyor. Dolayısıyla asıl soru, anlaşmazlığın işbirliği ve karşılıklı bağımlılık yoluyla mı çözüleceği yoksa daha ciddi bir çatışmaya mı dönüşeceğidir.

Bahsedildiği gibi, doğalgaz kullanımı krizin ana nedeni değil, bir nedenidir ve G. Dalay'ın özetlediği gibi, mevcut durumun özü olarak Yunanistan ile Türkiye arasındaki denizcilik anlaşmazlığı üç ana konu üzerinde toplanmıştır: 1) Yunanistan'ın deniz sınırları ve bazı Ege adalarının mülkiyeti konusunda anlaşmazlık, 2) Doğu Akdeniz'de münhasır ekonomik bölgeler ve 3) Kıbrıs konusunda uzun süredir devam eden anlaşmazlık (Dalay, 2021, s. 1).

Mevcut enerji endişesi, bu nedenle, özellikle bir yanda Türkiye ile diğer yanda Yunanistan ve Kıbrıs arasında, bölgede halihazırda var olan gerilimleri artırıyor. Son ikisi aynı zamanda AB üyesi olduğu için, sorun sadece bölgesel değil, tüm Avrupa'yı ilgilendiriyor, Türkiye'nin AB üyelik isteklerini sorguluyor ve onu NATO müttefiklerinden uzaklaştırıyor.

Yunanistan ve Kıbrıs sularına seferler düzenlemeyi, Kıbrıs gemilerini bloke etmeyi ve Libya'daki Ulusal Mutabakat Hükümeti ile bir anlaşma imzalamayı içeren somut Türk eylemleri (Merz, 2020, s. 1-2), AB'yi Yunanistan ve GKRY’yi Türkiye'ye karşı desteklemeye iterken Fransa gibi bazı devletlerin Türkiye'ye karşı daha kapsamlı yaptırımlar talep etmesine neden oluyor. Fransa da Yunanistan ve Kıbrıs ile birlikte bölgeye donanma göndererek askeri tatbikatlara katılarak Türkiye'yi uyardı.
 

Öte yandan, Türkiye kendisini açıkça bölgede önemli bir oyuncu olarak görmekte ve faaliyetleri gaz arama ve işletmesinin ötesine geçmektedir. 2019'da Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Dışişleri Bakanı Kudret Özersay, 'Doğu Akdeniz bölgesi jeopolitik, jeostratejik ve diğer açılardan Türkiye için hayati öneme sahip' diyerek bunu doğruladı . İsmail Telci, Politics Today için yazdığı bir yazıda, Türkiye'nin bölgesel siyasetine güçlü sempati duyacak şekilde, Türkiye'nin Doğu Akdeniz'e olan yoğun ilgisinin dört ana nedenini açıklayarak bu hayati önemi özetledi.

Birincisi, Türkiye büyük bir enerji ithalatçısıdır, enerji ihtiyacını karşılamak için Rusya ve İran gibi ülkelere bağımlıdır ve bu nedenle kendi enerji kaynaklarını bulmak Türkiye için çok önemlidir. İkincisi, Türkiye, Avrupa'yı Orta Doğu ve Asya pazarlarına bağlayan ve Türkiye'nin jeostratejik ve ekonomik konumuna katkıda bulunan önemli bir enerji aktarım merkezi olmayı hedeflemektedir. Üçüncüsü, Türkiye'nin Ortadoğu'daki politikaları, Yunanistan ve Kıbrıs ile birlikte ittifaklar kurarak Türkiye'yi bölge siyasetinden yalıtmaya çalışan Mısır ve İsrail'le karşı karşıyadır ve bu nedenle Türkiye bu güç ile mücadele etmek için daha aktif bir rol üstlenerek yanıt vermelidir. Son olarak, Türkiye Doğu Akdeniz bölgesini bir ulusal güvenlik sorunu olarak görmektedir ve bu nedenle eylemleri diğer aktörlerin olası tehditlerine karşı bir savunma hattı olarak görülmelidir.

Telci , görüşünü 'Bölgesel ve uluslararası aktörlerin, Doğu Akdeniz'in yüzyıllardır bir Türk iç denizi olduğu ve Ankara'nın bölgeye yönelik gelecekteki stratejilerinin merkezi olacağı gerçeğini unutmaması gerektiğini' belirterek sonlandırıyor. Bu tür doğrudan açıklamalar, Türkiye'nin bölgedeki davranışının yalnızca kısmen enerji ve/veya ekonomi sorunları tarafından motive edildiğini, ancak aslında Doğu Akdeniz'e yönelik Türk politikasına açıkça egemen olan daha derin bir jeostratejik öneme sahip olduğunu açıkça göstermektedir.

Türkiye'nin eylemlerine ilişkin bu en son değerlendirmeler ve giderek artan bir yakın çatışma hissi, ABD'nin eski Türkiye büyükelçisi Ross Wilson'ın 2014'te ifade ettiği gibi, yıllar içinde dile getirilen daha iyimser görüşlerle çelişiyor gibi görünüyor. 'Doğu Akdeniz'de açık deniz doğal gazının keşfi, Türkiye ile Kıbrıs arasındaki on yıllardır süren açmaza bir fırsat maliyeti fiyat etiketi veriyor (yabancılaşmayı hafifletmek veya sona erdirmek için finansal nedenleri sağlıyor). (Wilson, 2014, s.105)

 

Gaz kaynaklarının Kıbrıs sorununun çözümüne katkıda bulunacağını ve Doğu Akdeniz'de ve NATO-AB ilişkileri üzerinde olumlu sonuçlar doğuracağını uman o zamanki ABD Dışişleri Bakanlığının Avrupa ve Avrasya İşlerinden Sorumlu Yardımcısı Victoria Nuland tarafından da benzer görüşler dile getirildi.

Bu gerçekleşmeyen kehanetler, bölgede söz konusu olanın enerji olmadığını ve sorunun çözümünde hiçbir finansal sebebinin belirleyici rol oynayamayacağını açıkça göstermektedir. 2012'de akademisyenler, Türkiye'nin Doğu Akdeniz'deki iddialı söyleminin, ülkeyi güçlü ve kararlı olarak görmek isteyen yerli nüfusun çoğunluğu ile tamamlayıcılığını belirlediler, ancak aynı zamanda Türkiye'nin istediği olası yönleri belirleme ihtiyacı konusunda uyardılar.
 

Ortaya çıkan bir soru, Türkiye'nin ne tür bir bölgesel güç olmak istediğidir. Bu aşamada Türkiye için bir takım seçenekler var. Tüm bölgesel aktörlerle bağlarını sıkılaştırırken, ulusal çıkarları olarak algıladığı şeyi savunan, bölgenin hegemonu olmayı hedefleyen aşırı iddialı bir güç olarak ortaya çıkabilir. Batı'nın tarafını tutabilir, böylece ortak bölgesel aktörleri ve mesafeli kalacak diğerlerini seçebilir. Ya da son olarak, Avrupa-Atlantik ittifakına bağlı kalırken bölgedeki çok sayıda devlet ve devlet dışı aktörle ilişkiler geliştirerek bu iki seçenek arasında bir denge kurmaya çalışabilir. Bu bağlamda Türkiye'nin kaçınması gereken, beklenmedik sonuçlar doğurabilecek ve nihayetinde daha büyük bölgesel istikrarsızlığa yol açabilecek adımlar atmaktır (Oğurlu, 2012, s. 13).

Türkiye'nin sonunda nasıl davranmaya karar verdiğini anlamak için en başa dönmek ve gaz sömürüsünün ötesine geçen konuları da hesaba katmak gerekiyor. Türkiye'nin davranışının üç temel nedeni olduğunu varsayıyorum. Birincisi, realist bir istikamete doğru giden, devletlerin güvenliğe refahtan daha fazla değer verdiği ve ekonomik teşviklerin işbirliği için yetersiz bir neden olduğu anlayışıdır. İkincisi, Türkiye, Erdoğan (AKP) iktidarının ilk yıllarında “komşularla sıfır sorun”dan, Osmanlı İmparatorluğu'nun gücünü canlandırma veya taklit etme arzusuna geçen dış politikasında bir değişim geçirdi (Merz, 2020, s. 3). Üçüncüsü, Avrupa'nın Türkiye'ye karşı oldukça ikircikli duruşu ve AB'nin krizde görünürdeki hareketsizliği, ilk iki noktanın olumsuz yönlerinin yoğunlaşmasına katkıda bulunuyor.

Son yirmi yılda, Doğu Akdeniz ülkeleri münhasır ekonomik bölgeler (MEB'ler) konusunda çeşitli anlaşmalar imzaladılar - 2003'te Kıbrıs Mısır ile ve dört yıl sonra Lübnan ile bir MEB anlaşması imzaladı, 2010'da ise Kıbrıs ve İsrail bir EEZ anlaşması imzaladı. Tüm bu anlaşmalar, 2011 yılında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ile kıta sahanlığı sınırlandırma anlaşması imzalayan Türkiye tarafından şiddetle protesto edildi (Demiryol, 2019, s. 453).

Daha önce de belirtildiği gibi, gazın sömürülmesi Türkiye için başlı başına ana sorun değil, ancak Ege'deki bölgeler üzerindeki Türk-Yunan anlaşmazlığını ve daha da önemlisi Kıbrıs anlaşmazlığını içeren karmaşık bir sorunun parçasıdır. Türkiye'nin eylemlerinin ardındaki mantık, Türkiye'nin halihazırda imzalanmış MEB'leri kabul etmesi veya hatta diğer bölgesel aktörlerle ilişkisini çatışma yerine işbirliği ilkeleri üzerine kurmaya kalkışması halinde, Yunanistan'ın Ege'deki iddialarını zımnen tanıyacağını ve Kıbrıs'ın statüsünü kabul edeceğini gösteriyor gibi görünüyor. bu da ulusal güvenliğini ve bölgesel güç mücadelesini kazanma arzusunu tehlikeye atacaktı.

MEB'ler konusundaki anlaşmazlık bir dizi çatışmayı takip etti ve ayrıca 2014, 2015 ve 2017'deki birleşme müzakereleri herhangi bir olumlu sonuç olmadan sona ererek Kıbrıs'taki barış sürecini baltaladı. Ayrıca 2019 yılında Türkiye, Libya Ulusal Mutabakat Hükümeti ile iki anlaşma (Akdeniz'deki Deniz Yetki Alanlarının Sınırlandırılması ve Güvenlik ve Askeri İşbirliği Anlaşması) imzaladı. İlki, Yunan büyük adalarını tamamen göz ardı ederek, Libya ve Türkiye'nin MEB'lerini ikili olarak ifade etti. Bunu akılda tutarak, 'Türkiye ile Yunanistan arasındaki birbirine bağlı deniz ihtilafları dizisinin, ulusal egemenlik ve güvenlik konusundaki çelişkili projeksiyonlarına güçlü bir şekilde bağlı olduğu' (Dalay, 2021, s. 2-3) açıktır. Bu değerlendirmeler ve Türkiye'nin davranışı, en azından Doğu Akdeniz örneğinde, devletlerin işbirliği yoluyla elde edilen ekonomik kazanımlar üzerinde daha fazla güvenliğe ve güç birikimine değer vermeye meyilli oldukları şeklindeki gerçekçi duruşu destekler nitelikte görünmektedir (Demiryol, 2019, s. 437).

Bu da, Doğu Akdeniz bölgesinde son kırk yılda iki kola ayrılan Türk dış politikasını ikinci noktaya getiriyor. 1980'lerden bu yana ilk yirmi yılda Türkiye'nin bölge politikası ticaret ve diplomasi odaklıyken, 2000'li yıllarda AKP'nin yükselişiyle yeni bir “yüz” kazandı.

AKP hükümetleri daha çok Türkiye'yi bölgede önemli bir faktör haline getirmeye yöneldi ve bu yöndeki hamleler 'ülkenin bölgesel çıkarlarını, politikalarını ve ittifaklarını kademeli olarak yeniden tanımladı' (Oğurlu, 2012, s. 8). Türkiye, dış politikasını değiştirirken başta NATO üyesi olduğu Batı ittifaklarını kullanmış ve Asya ile Ortadoğu arasında bir köprü görevi görerek bölgesel rolünü artırmaya çalışmıştır. 

Oğurlu bu değişimi şöyle anlatıyor:

Türkiye, Doğu Akdeniz bölgesinde nihai hedefine ulaşmak için gerekli koşulları yaratmıştır: Doğu Akdeniz'de sadece kilit bir oyuncu değil, aynı zamanda lider değilse de lider bir aktör haline gelmek. Diğer bir deyişle Türkiye, Batı toplumunun uyumlu bir üyesi olmaktan, tüm bölgenin stratejik dengesini değiştirme potansiyeline sahip iddialı bir güç haline gelmiştir. Bu çerçevede Türkiye, Doğu Akdeniz'deki mevcut durumunu baltalayabilecek gelişmelere karşı son derece hassastır. İdeal olarak Ankara, yumuşak gücünü, özellikle de Doğu Akdeniz ekonomik merkezi olarak her zamankinden daha önemli rolünü artırarak konumunu pekiştirmek ister. Bunun mümkün olmadığı durumlarda, Ankara, bölgesel emellerini kasten ya da istemeden engelleyen bölgesel aktörlerle yüzleşmeye isteklidir.

“Neo-Osmanlı” türünde bir politikaya geçiş, Türkiye'nin hem Batılı müttefikleriyle hem de bölgesel aktörlerle karşı karşıya kalmasına neden oldu. Bunu yaparak Türkiye, kaçınılmaz olarak NATO ve AB ile olan ilişkilerinin kalitesini düşürürken, Mısır ve İsrail ile de sorunlar yaşanmasına neden oldu. Gaz arama konularının ötesinde Mısır, Türkiye'nin Müslüman kardeşliğe verdiği sürekli desteği takdir etmezken, İsrail Türkiye'nin Filistin davasına verdiği yeni desteği hoş karşılamamaktadır (Merz, 2020, s. 3).

Türk dış politikasının ek bir boyutu, hiçbir zaman resmi olarak tanınmayan, ancak Ankara'nın davranışının belirli yönlerini ele almaya iyi hizmet eden sözde “Mavi Vatan” doktrini tarafından temsil edilmektedir. Doktrin temel olarak Türkiye'nin 'Anadolu'ya kapatılacağı' ve bu nedenle etkisini Karadeniz, Ege ve Akdeniz'e yayması gerektiği korkusunu dile getiriyor. Doktrin açıkça Türkiye'nin deniz sınırlarının genişletilmesini savunuyor ve onu ciddi bir deniz gücü olarak yeniden konumlandırıyor. (Dalay, 2021, s. 6) İlginçtir ki, Türkiye'nin Doğu Akdeniz'deki gaz sömürüsünde konuşlandırdığı sondaj ve sismik araştırma gemilerine, Fatih ve Yavuz gibi Osmanlı hükümdarlarının veya Barbaros, Kemal Reis ve diğerleri gibi Osmanlı amirallerinin adları verilmiştir. (Taş, 2020, s. 17).

Bölgesel güçler, NATO ve AB ile olan karmaşık ilişkileri ile birlikte Türk dış politikasındaki değişim, ikincisini gündeme getiriyor. Türkiye, AET'ye (Avrupa Ekonomik Topluluğu) üye olmak için 1987'de başvurmuş, 1999'da aday statüsü kazanmış, 2005'te ise katılım müzakereleri başlamıştır. AB'nin Türkiye'ye karşı tutumunda önemli bir belirsizlik göze çarpmaktadır. Türkiye genellikle, Avrupa güvenlik kompleksini Orta Doğu'daki çeşitli çatışmalardan koruyacak bir tampon bölge veya bir yalıtkan olarak algılandı ve Avrupa'daki birçok kişi, AB'nin dış sınırlarını çok yakınlaştırmamak için Türkiye'nin bu şekilde kalmasını istedi. AB üye ülkeleri tarafından, çatışan bölgeler ve Türkiye'nin tam üyeliğine alternatif bulması yönünde önerilerde bulunuldu (Buzan ve Diez, 1999).

Bazıları ayrıca 'yarı gelişmiş bir İslam ülkesinin aslında Avrupa olarak kabul edilip edilemeyeceğini (sonuçta Yeni Avrupa'nın sınırlarının bir yerde belirlenmesi gerekip gerekmediğini) ve ayrıca Soğuk Savaş sonrası Türkiye'nin stratejik öneminin şimdi bu kadar zorlayıcı olup olmadığını merak etti. (Park, 2000, s. 34). Bu tür görüşler, Soğuk Savaş döneminde Batı'nın çıkarlarına iyi hizmet eden ve hala Orta Doğu'ya karşı bir yalıtkan olarak hizmet edebilecek bir İslam ülkesinin diğer Avrupa Birliği üye devletleriyle birlikte kabul edilmesinde aceleye gerek olmadığına dair Avrupa tutumunu açıkça yansıtıyordu.

Ancak Türkiye'ye tanınan resmi adaylık ile bazılarının görüşleri değişti. İlginç bir örnek, daha önce bahsedilen “üyeliğe alternatifler” önerisinin yazarlarından biri olan ve 2005 yılında fikrini değiştiren ve Türkiye'nin AB'ye daha hızlı entegrasyonunu savunan T. Diez'dir. Bu görüş değişikliğinin nedenleri şimdi, on beş yıl sonra ve Türkiye'nin komşularıyla çatışmasının ortasında, özellikle eğlencelidir:

Türk iç ve dış siyaseti ancak bir devrim denebilecek bir süreçten geçti: Kapsamlı anayasal ve yasal değişiklikler Parlamento tarafından onaylandı, dini kökenli bir parti tek parti hükümeti kurmak üzere seçildi, Yunanistan ile ilişkiler dostane bir hale geldi. komşular (çatışmalardan bağımsız olmasa da) ve Türk hükümeti Kıbrıs'ta bir çözüm için baskı yaptı ve Birleşmiş Milletler (BM) Genel Sekreteri'nin federal bir Kıbrıs Cumhuriyeti'nin yeni anayasasına yönelik planını açıkça destekledi. Bu çözüm Türkler tarafından değil, Kıbrıslı Rumlar tarafından reddedildi. (Diez, 2005, s. 168).

Bu olumlu “devrimci” hamleler, aslında Diez'e göre, on altı yıl sonra hâlâ iktidarda olan Erdoğan'ın partisi AKP'nin yükselişinden kaynaklanıyordu:

Türkiye'de, birbiriyle bağlantılı en az üç gelişme, Türkiye-AB ilişkileri üzerinde derin bir etki yarattı: Türkiye ve Yunanistan arasındaki gelişmiş ilişki; Türkiye'nin anayasal ve hukuk sistemini AB gereklilikleriyle uyumlu hale getirmek için Ulusal Meclis tarafından onaylanan bir dizi reform paketi; ve Adalet ve Kalkınma Partisi'nin (AKP) dini kökleri olan laik bir parti olarak yükselişi (Diez, 2005, s. 170).

Şimdi, 2005 yılında istikrar, çağdaşlık ve iyi komşuluk ilişkileri faktörü olarak görünenin aynı parti (AKP) olduğu ve beş yıl sonra Türk siyasetini yayılmacı ve saldırgan bir yöne çevirdiği göz önüne alındığında, bu şekilde devam ediyor. Bugün, bu değişimin AKP'nin doğasında mı, yoksa bir anlamda 2004 sonrası AB genişleme yorgunluğundan mı kaynaklandığı merak edilebilir. Başka bir deyişle, AKP yükselişinin başlangıcında sadece Avrupa merkezli, laik ve pasifist bir parti gibi görünmek için mi, daha sonra güç toplayarak gerçek yüzünü mü gösterdi, yoksa bu değişime AB'nin bölgedeki hareketsiz rolü ve belki de Türkiye'ye yönelik aşağılayıcı görüşü mü neden oldu?

Bu soru büyük olasılıkla kesin bir cevap olmadan kalacak, ancak AB'nin Türkiye'ye yönelik onlarca yıllık ikircikli tutumunun ve şu anda Batı Balkanlar'da kendini tekrar eden, son derece uzun süren katılım müzakerelerinin Türkiye'de radikal değişikliklere katkıda bulunmuş olabileceği oldukça makul görünüyor.

AB sancılı Brexit meselesiyle ve Birliğin gelecekteki yapısı üzerine kendi kendine düşünmeyle meşgulken, Türkiye Brüksel'in genişleme yorgunluğuna kendi “bekleme odası yorgunluğu” ile cevap vermiş ve dış politikasını daha esnek bir şekilde Doğu Akdeniz'de de görülen iddialı ve saldırgan bir yolla yeniden şekillendirmeye karar vermiş olabilir. Bu nedenle, krizin barışçıl bir şekilde çözüme kavuşturulması için, özellikle taraflar iki AB üyesi ülke ve bir aday ülke olduğundan, AB'nin bölgede daha aktif bir rol oynaması gerekmektedir. Bu, Ankara'yı daha da öfkelendirebilecek tehditler ve yaptırımlar ya da bölgedeki daha ağır askeri varlıkla pek başarılamaz. Durumun tansiyonunu düşürmeye yönelik müzakereler dışında, olası seçeneklerden biri de AB'nin işbirliğine daha yatkın bir duruş sergilemesidir.

Türkiye'nin Forum'a katılımını kolaylaştırmak, böylece onu masaya getirmek ve daha büyük çaplı bir çatışmayı önlemeye çalışmak için hala çok geç değil. Schuman'ın AB fikrini ortaya çıkaran Fransa ve Batı Almanya planında tasavvur edilen barışçıl işbirliği, onlarca yıl ve sürekli vaatlerle değil, ancak karşılıklı saygıya dayalı gerçek bir işbirliği ile sağlanabilir. Dolayısıyla Doğu Akdeniz'deki durum, AB'nin genişleme ve işbirliği politikalarını yeniden düşünmesi için de bir fırsat sunuyor. Ancak, Ukrayna krizi ve AB dış politikasının dikkatinin başka yöne kaymasıyla birlikte, bu fırsatın yakalanıp yakalanmayacağını bekleyip göreceğiz.

 

Kaynak: https://www.e-ir.info/2022/04/16/turkey-and-the-eastern-mediterranean-a-chance-for-cooperation-or-a-warning-of-conflict/

Sorumluluk Reddi

Bu İnternet Sitesinde okuduğunuz, dinlediğiniz veya gördüğünüz her türlü içerik yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. www.yamanhacioglu.com.tr, çevirilerine yer alan bilgilerin doğru ve güncel olması konusunda büyük bir özen göstermektedir. Ancak; İnternet Sitesi veya içeriği ile ilgili herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir. Yani hususi olarak; İnternet Sitesi ve sunulan bilgilerin veya bağlantı verdiği içeriklerin kesinliği, eksiksizliği, yasalara uygunluğu, güncelliği, kullanılabilirliği veya doğruluğu ile ilgili herhangi bir sorumluluk üstlenmemektedir. www.yamanhacioglu.com.tr, bu İnternet Sitesinin kullanımının herhangi bir sorunu beraberinde getirmeyeceğini veya bağlantınızın kesilmeyeceğini de aynı şekilde temin etmemektedir.

Yapılan çevirilerde kişisel yorum bulunmamakla birlikte, çeviriyi yapan kişi küçük notlar düşmekte ve konu ile ilgili düzeltme gereksinimi duyulan noktalara dikkat çekmektedir.

Yorum yapabilmek için lütfen üye olunuz.